VVD gijzelt wethouder

VLAARDINGEN – Wie wil weten hoe het er in de Vlaardingse politiek aan toegaat, bezoekt het beste zelf eens een raadsvergadering. Het verloop van de gebeurtenissen in de raadszaal op donderdag 10 oktober was echter zelfs voor ingewijden moeilijk te volgen, laat staan te duiden. Het begon met een motie van de VVD en eindigde met een zichtbaar geïrriteerde wethouder, die zijn huiswerk binnenkort nog eens over mag doen. Deels had hij dit aan zichzelf te wijten. Vlaardingen24 doet hierbij een poging om wat licht in de politieke schemer te brengen.

Vanaf 2015 wordt de gemeente verantwoordelijk voor Jeugdzorg. Om de overgang van Jeugdzorg van het Rijk naar de gemeente goed te laten verlopen, is het nodig dat gemeenten hier tijdig afspraken over maken. Deze afspraken moeten op 31 oktober dit jaar in een zogeheten ‘transitiearrangement’ vastgelegd zijn. Wethouder Arnout Hoekstra had in juli dit jaar de gemeenteraad laten weten hiervoor ‘input’ van de raadsleden te willen ontvangen, graag tijdig. Later bleek dit anders te liggen, het college kan en mag hier zelfstandig en zonder de raad een besluit over nemen.

In de raadsvergadering maakte Arnout Hoekstra zijn excuses voor de onduidelijkheid die hij in eerste instantie geschapen had, en ook voor het ontbreken van communicatie hierover naar de raad. Zaak afgedaan zou je zeggen, maar niet voor de VVD. VVD-raadslid Kees Rijke diende een motie in waarin stond dat de gemeenteraad alsnog voorstellen zou doen voor het transitiearrangement, inclusief de criteria waaraan effectieve en kwalitatief goede jeugdhulp zou moeten voldoen.

Omdat feitelijk het maken van afspraken over de overgang van Jeugdzorg naar de gemeente een zaak is van de wethouder, betekende de VVD-motie een aantasting van de positie wethouder Hoekstra: zijn bevoegdheid om zelfstandig te handelen zou erdoor aangetast worden. Naar verwachting zou deze motie het bij een stemming niet halen, maar zelfs het stemmen erover zou uitgelegd kunnen worden als een indirecte motie van wantrouwen. Burgemeester Bruinsma, als voorzitter van de raad, probeerde daarop de situatie te redden; hij stelde voor dat Hoekstra nog eens in een oriënterende raadsvergadering de ‘boel uit zou leggen’. Op die manier zouden alle partijen er wel uitkomen.

VVD-raadslid Kees Rijke had natuurlijk wel een punt dat de raad zich moest kunnen uitspreken over de kwaliteit en de kosten van Jeugdzorg, echter zover is het nog niet. Pas in 2014 komt dat punt aan de orde: eerst moeten er procedurele afspraken gemaakt worden. De motie van de VVD ging mank op dat punt, maar desondanks lag hij wel op tafel, een duivels dilemma, en het wachten was op de reactie van de wethouder. Deze leek in eerste instantie bereid om bij een voortdurende impasse zijn positie op te geven. 

De vergadering werd geschorst en het college van burgemeester en wethouders trok zich terug voor (crisis)beraad. Bij terugkeer verklaarde Arnout Hoekstra alsnog in een oriënterende raadsvergadering uitleg te willen geven over de afspraken met betrekking tot Jeugdzorg, inclusief het transitiearrangement. De VVD ging akkoord, maar trok de motie niet in: deze wordt voorlopig aangehouden. Tot die tijd gijzelt de VVD-motie de SP-wethouder.