PvdA noemt SP'ers matennaaiers

VLAARDINGEN – Zelden werden in een gemeenteraadsvergadering hardere woorden gebruikt dan op de avond van donderdag 13 februari. Aan de orde was een voorstel van de SP over de vergoedingen voor raadsleden. Jaren geleden droegen raadsleden 10 procent van hun vergoeding af aan de fractie. De regels zijn echter veranderd en deze afdracht zou weer aan het inkomen van de raadsleden worden toegevoegd. Al met al zou het de gemeente geen cent kosten: wat er bij kwam bij de raadsleden ging er af bij de fracties. De socialisten stelden echter voor af te zien van wat eerder ‘loonsverhoging’ genoemd werd en het terug te laten vloeien in de kas van de gemeente Vlaardingen. ,,In een tijd dat Vlaardingse burgers het toch al moeilijk hebben, lijkt dit op zijn plaats.’’ Bij alle andere partijen viel dit echter in slechte aarde: men verweet fractieleidster Ingrid Wijker dat de SP hen in de media wegzette als ‘zakkenvullers’.

PvdA raadslid Joop van Papeveld stelde dat eerder alle fractieleiders het volledig eens waren over aanpassing van de regeling zoals die op de agenda stond. Wijker sprak dit tegen: ,,Toen hier over gesproken is hebben we al gezegd dat de SP dat niet ging garanderen.’’ Peter van der Zwan van het CDA viel hierin de SP bij door te melden dat er geenszins een formeel besluit was genomen in betreffend overleg van de fractievoorzitters. Hij adviseerde Wijker vervolgens nog eens naar een motie van het CDA en de SP uit 2010 te kijken: ,,We hebben destijds al eens voorgesteld om de vergoedingen voor de raadsleden met 10 procent te verlagen, mogelijk kunt u dit een volgende keer inbrengen.''

Eén voor één spraken vervolgens alle fractieleiders zich uit tegen de SP, waarbij Klaas Terpstra van de PvdA de hardste woorden koos. ,,Het gaat hier om pure verkiezingsretoriek, alsof wij zo stom zijn vier weken voor de verkiezingen onze salarissen te verhogen’’, aldus Terpstra. In het vuur van zijn betoog noemde hij de SP daarbij ‘matennaaiers’, alvorens hij iets gas terug nam. Het verwijzen naar verkiezingsretoriek door Terpstra was opvallend; eerder die avond had PvdA-wethouder Hans Versluijs bekend dat hij vragen van het CDA over zijn rol bij Citymarketing als verkiezingsretoriek beschouwde en min of meer met gelijke munt via zijn Facebookpagina had ‘terugbetaald’. Kortom, elke partij verwijt in deze tijd bij onwelgevallige opmerkingen de ander van ‘verkiezingsretoriek’.

Wie ook een forse duit in het zakje deed was Hans den Breems van Trots Vlaardingen. Den Breems stelde dat waar alle andere partijen altijd 10 procent van de raadsvergoeding afgestaan hadden dit al die jaren bij de SP niet het geval was. ,,Ik had nooit gedacht dat ik het zou zeggen, maar de SP dat zijn zakkenvullers.’’ Navraag leerde echter dat Den Breems de plank behoorlijk missloeg, ook de SP-raadsleden krijgen een vergoeding van 90 procent  van wat is toegestaan. Of hij zijn woorden intrekt, is nog onbekend. Peter Caljé van D66 stelde op zijn beurt dat de wijze waarop de SP in dit hele proces gezeten heeft  'laf, lui en onbetrouwbaar' was.

De voorstellen van de SP werden in al het verbale geweld, waarin Wijker weigerde inhoudelijk op alle beschuldigingen in te gaan, daarmee al afgeserveerd. De uiteindelijk stemming erover was feitelijk overbodig, de SP redde het niet.